- Irène Némirovsky, L’affaire Courilof, Grasset, 1933
- Mazin Mamoory, Cadavre dans une maison obscure, traduit de
l’arabe (Irak) par Antoine Jockey, Lanskine, 2018
- Jean-Claude Moscovici, Voyage à Pitchipoï, L’école des
loisirs, 1995
- Jean-François Billeter, Quatre essais sur la traduction,
Allia, 2018
- René Char, Fureur et mystère, Gallimard / Poésie, 1967
- Jacques-Rémy Girerd, La Prophétie des grenouilles, Hachette,
2003
1- Continuer
dans le goût romanesque, dans un presque roman policier, avec double narration,
encadrée [quelque chose du récit de Maupassant dans l’économie narrative de
Némirovsky ? – idée qui ne me vient pas seulement de la lecture de ce
livre]. Ce qui est commun aux quatre livres, c’est un déplacement physique, une
expérience de l’exote – sociologiquement, au moins – et un questionnement
tourné vers l’autre et soi, doublement par ricochet – la question d’une « identité »
qui vole en éclats, sans doute. Un espace d’incertitude, dans la « psychologie »
des personnages.
2- Mazin
Mamoory, comme Kadhem Khanjar, appartient à la « Milice de la culture »,
et on retrouve bien évidemment quelque chose de commun entre les deux. Mamoory
est peintre (et j’aime le peu de tableaux que je connaisse de lui), et on sent
cette préoccupation de construction visuelle dan sa façon d’appréhender son
texte, par les lexiques, la construction. Une lecture rapide, de travail en
partie, par sélection, filtrage – je procède souvent de cette manière – et j’y
reviendrai autrement, par d’autres voies, plus tard.
3- Deux lectures
de travail (relectures, de fait, se remettre en mémoire pour construire), et je
me laisse aller au récit, oublié. Le témoignage de Moscovici, un survivant, qui
prend.
4- Essai très
stimulant de Jean-François Billeter, lecture de bus, par à coups, qui s’arrête
en plein essor – et c’est bien, ça fait mouvoir le dehors. Sous des dehors
parfois prescriptifs qui peuvent rebuter, c’est un travail d’analyse très fine
de la traduction du chinois, de la poésie chinoise classique (« On ne peut
la traduire, mais on peut suggérer ce qu’elle fut. » - 55), pour le peu
que j’en puisse juger – c'est-à-dire : faire confiance [ et je
pense en écho au Meng de Jean-René Lassalle, qui proposait un autre mode de
lecture de la traduction, par la recréation, l’écriture d’autre chose, mais
dans des préoccupations proches – comment rendre un système syntaxique si
étranger, différant tellement du notre ?], confiance aidée par les
multiples références à d’autres traductions, d’autres travaux, et à une
recherche très fouillée, avec des exemples de traduction, comme en train de
se faire, un travail d’investigation, par les raccourcis, les chemins plus
longs, lents, les impasses et tous les jeux de possibilités dans lesquels il
faut trancher pour obtenir un résultat, avec aussi ce qui tient de l’interprétation,
au sens musical (98 &: « Dans certains cas, le travail de l’interprète
consiste avant tout à chercher le ton juste. » - 101) : « Le
poème est une sorte d’agencement nucléaire destiné à être développé par une
savouration récurrente. La puissance de ce noyau se mesure aux effets qu’il
déploie à la longue. » (26). La métaphore de la musique accompagne tout le
livre, et le fait de suivre l’auteur dans les méandres qui l’amènent à un résultat
pour chaque poème traduit, qui dès lors n’est plus seulement résultat, amis
état d’une dynamique à l’œuvre, en témoins, intéresse et affecte : « C’est
ce que disent le musiciens : leur plus grand plaisir est dans le travail
qu’ils font durant les répétitions, non dans le concert » (126). Un autre
mode, donc, de lire, et qui nous est ici offert.
5- Et je note
aussi, parce que ça m’éclaire une façon de lire, d’écrire : « J’en ai
conclu qu’au lieu de s’obstiner à traduire, il fallait essayer de parler des
effets du poème, de l’événement qu’il produit dans l’esprit du lecteur. On donnerait
ainsi au poème une présence indirecte tout comme le poème lui-même donne une
présence indirecte au réel. L’effet de chaque poème étant particulier, la
description aurait à suivre chaque fois des voies différentes. » (12)
6- Décidément,
je n’arrive pas avec René Char. On me pousse. Je crois que c’est le côté « maxime »
parfois, avec les définitions du « poète », et l’usage du présent
gnomique, qui m’empêche, me ferme une lecture plus honnête sans doute, et plus
intéressée. Quand même je note : « Le poème est une assemblée en
mouvement de valeurs originales déterminantes en relations contemporaines avec
quelqu’un que cette circonstance fait premier. » (72) ; « Lyre
sans bornes des poussières, / Surcroît de notre cœur. « (197). De ce fait, aussi sans doute, Les feuillets d’Hypnos,
plus prosaïques (« Curiosité glacée. Evaluation sans objet. » - 104),
souvent de l’ordre du travail de diariste (97, 100, 105…), me sont plus
familiers, plus proches, j’en apprécie l’écriture, qui parfois touche, provoque
l’enthousiasme, la sympathie.
7- Cette lecture :
longue, coupée, sur plusieurs mois, qui correspond aussi à la lecture parallèle
de textes s’apparentant à la maxime. Je cherche, je me demande quoi. Un travail
de limites ?
